Supon kommentin hyväksyttävyydestä

Feedissäni näkyy nousseen melkoinen kohu tästä kommentista:

”Sivullisten on turha pelätä kadulla kävelyä. Nämä Suomessa tapahtuneet väkivaltaiset hyökkäykset ovat kohdistuneet poliittisiin vastustajiin ja vähemmistöihin. Mitään oikeutusta se ei teoille tietenkään anna, koska ovathan vähemmistöt ja poliittiset vastustajat myös sivullisia, supon viestintäpäällikkö Jyri Rantala rauhoittelee.”

Minun on aika vaikea nähdä tätä lausuntoa mitenkään erityisen vastuuttomana. Käytäntö on opettanut, että turvallisuudesta vastaavien viranomaisten ei ole hirveän viisasta lietsoa ylimääräistä paniikkia. Jos nyt olisikin niin, että supo tekisi parhaillaan arvioita vaikkapa siitä, että olisiko väestön suojelemiseksi tarpeen määrätä joissain kaupungeissa ulkonaliikkumiskielto väestön suojaamiseksi, niin ei sillä iltapäivälehtien haastatteluissa spekuloitaisi.

Carlson Wagonlit Travel -matkatoimisto lähetti jo Suomessa oleskeleville ja Suomeen tulossa oleville asiakkailleen tekstiviestivaroituksen natsien hyökkäyksistä. Jos nyt joku turisti miettii, että uskaltaako Suomeen tulla lomailemaan tai pelokas mummo miettii, uskaltaako päivän uutisten jälkeen poistua asunnostaan ulos kävelylle, niin jonkinlaista vastuuta supon tiedottajallakin on siinä, paljonko pelkoja kannattaa lietsoa.

Lausuntoa on myös pidetty jotenkin siunauksena ja hyväksyntänä vähemmistöihin kohdistuvalle väkivallalle. Tosin lainauksen toisessa virkkeessä sanotaan, että näin ei ole. On vaan niin tietyt olosuhteet lisää rikoksen uhriksi joutumista. On todennäköisempää, että lapsi joutuu autoilijan yliajamaksi suojatiellä kuin aikuinen. Se ei tee lasten yliajoista sen hyväksyttävämpää kuin aikuistenkaan. On myös todennäköisempää, että humalainen ihminen Alppipuistossa aamuyöstä tulee todennäköisemmin ryöstetyksi kuin selvin päin oleva päivällä kotonaan. Se ei tee kummastakaan ryöstöstä hyväksyttävämpää. Poliisin tehtävä on paniikinlietsomisen sijaan antaa realistisia arvioita rikollisuuden todennäköisyydestä ja sille altistavista olosuhteista. Jokainen tekee sitten omat arvionsa ihan itse siitä, mitä pitää turvallisena ja millaisia riskejä haluaa ottaa.

Supoa on myös syytetty siitä, että eivät onnistuneet estämään rikosta. Siitä en tiedä, miten täsmällisiä riskiarvioita supon odotetaan paikallispoliisille toimittavan. Joka tapauksessa mielenosoituksen turvallisuuden varmistaminen resursoimisine ja operatiivisine johtoineen kuuluu paikallispoliisille, eikä supon pikkutakkihenkilöille. Sikäli vastuussa on paikallispoliisi.

Ja siitä päästäänkin viimeiseen huomioon. Suomessa on perustuslaissa turvattu oikeus osallistua mielenosoituksiin. Poliisilla on velvollisuuskin ehkäistä rikoksia, mutta mielenosoittajia ei saa ottaa ennaltaehkäisevästi kiinni, jos mitään objektiivista näyttöä rikokseen ryhtymisestä ei ole. Jos jonkun mielenosoittajan tiedetään omaavan vaikkapa pidempikin rikoshistoria, niin perusoikeudet koskevat myös häntä. Toisin sanoen, oikeus puuttua tilanteeseen tulee vasta sitten kun pesäpallomailat kaivetaan esiin tai mielenosoittajan nähdään juoksevan vaikkapa kohti sivullista tai näyteikkunaa. Muuten se olisi todella mielivaltaista, mitkä mielenosoituksen estetään ennalta ja poliisille en halua tällaista poliittista päätösvaltaa myöntää.

Poliisin resursointi oli varmasti puutteellista, jos pahoinpitelyä ehti jatkua useamman minuutin ennen kiinniottoa. Toisaalta kun katsoo poliisin vasteaikoja muuten, niin ei se nyt ihan kohtuuttoman huono suoritus ollut siihen nähden, että pahoinpitely tapahtui mielenosoitusreitin ulkopuolella ja yli 30 mielenosoittajaa saatiin kohtuullisen nopeasti kiinniotettua enempien rikosten ehkäisemiseksi. Toisaalta jos tätä vertaa vaikkapa tuttavani kertomaan tilanteeseen viime yöltä, jossa tämä oli mennyt pysäyttämään nyrkkiraudoilla tehdyn pahoinpitelyn, poliisin saapuminen kesti puolitoista tuntia, paikalle jääneet todistajat ehtivät poistumaan ja pahoinpideltykin rupesi miettimään, että pitäisikö tästä lähteä, niin ei se nyt ihan niin huono suoritus ollut. Ne natseilusta syytetyt perussuomalaiset ovat muuten olleet poliittiselta kentältä nähdäkseni ainoina vaatimassa poliisin parempaa resursoimista, millä tällaiset tapahtumat olisi ehkäistävissä.

Kategoriat: Yleinen | Vastaa

Ajatuksia sääntelynpurkutalkoista

Sipilä antoi ilmoituksensa eduskunnalle sääntelynpurkutalkoista ja kokoomus on tätä vaatinut jo aiemmin. Mielestäni on opettavaista ja hyödyllistä käydä keskustelua välillä abstraktimmalla ja teoreettisemmalla pohjalla, mutta sitten pitäisi myös olla valmis perehtymään siihen teoriaan. Poltin tuossa taannoin kieleni kuumaa keittoa syödessäni, mutta en ole silti valmis osallistumaan ruoan kypsennyksenpurkutalkoisiin. Lue loppuun

Kategoriat: Yleinen

Henkirikos ja ihmishengen hinta

Julkisessa keskustelussa jää usein elämään täysin virheellisiä ja jopa älyttömiä väitteitä. Tällainen on esimerkiksi väite ”kypärä on pyöräilijän henkivakuutus”. Oikaisen nyt yhden usein toistuvan virheellisen väitteen. Väkivaltarikollisuutta ja rangaistuskäytäntöä koskevassa keskustelussa esiintyy taajaan väite ”ihmishenki on Suomessa halpa”. Lue loppuun

Kategoriat: Yleinen

Vuotoksesta ja Kollajasta

Näitä kahta kertaalleen torpattua hanketta yritetään kaivaa naftaliinista joka vuosi. Asia on noussut jälleen kerran yhdeksi vaaliteemoista. Itse en kannata kummankaan rakentamista. Juridisesti hankkeiden realismista ei voi sanoa mitään takuuvarmaa, mutta yritän tässä käydä läpi suuripiirteisesti, mitkä seikat asiaan voisi vaikuttaa, ja kuinka kartalla meidän poliitikot oikeastaan ovat kun vaalikentillä jotain tavoitteistaan lausuvat. Lue loppuun

Kategoriat: Yleinen

Väärinymmärryksiä vesien yksityistämisestä

Säännöllisin väliajoin vakaumukselliset libertaristit (kuten Björn Wahlroos), anarkokapitalistit, Nestlén toimitusjohtaja ja muut vastaavien aatteiden soturit nostavat ilmoille ajatuksen veden yksityistämisestä. Yleensä vastareaktiona erilaiset vihreät ja muut sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta kiinnostuneet ihmiset jakavat näitä möläytyksiä paniikissa ja pitävät vesien yksityistämistä suunnilleen suurimpana uhkana yhteiskunnalle, mitä keksittävissä on. Asia on aidosti monimutkainen, sen kunnollinen käsittely ei mahdu yhteen blogiteksiin, vaan puhutaan pikemminkin suurehkosta määrästä kirjallisuutta. Yritän kuitenkin joillain yksittäisillä esimerkeillä osoittaa tässä, miksi asiasta julkisuudessa käytävä keskustelu on pääasiallisesti melko kehnolaatuista. Lue loppuun

Kategoriat: Yleinen